|
 |
sabato 9 novembre 2002 |
 W BERLUSCONI! - La sinistra è stata al governo per cinque anni, con tanto di fassini al ministero della giustizia, mica pirla come castelli. E con tanto di professoroni e statistoni alla presidenza del consiglio, mica bauscia come il berlusconi. Ma per aprire un barlume di ragionevolezza e di speranza concrete sul caso Sofri (non linko qui il sito Sofri.org, che dovrebbe occuparsene, perché sfoggia in homepage un vergognoso Ultimo aggiornamento settembre 2002) ci vuole la lettera di Berlusconi. Adesso speriamo che Castelli resti almeno per un po' abbastanza pirla per eseguire gli ordini del Capo senza stare troppo a discutere e a rompere le balle. E che il Berlusca resti ancora abbastanza bauscia da tirare avanti per la sua strada senza badare ai sofismi raffinatamente progressisti e di sinistra che non tarderanno a farsi sentire. Come ho detto altrove, Sofri è il mio candidato per le prossime elezioni politiche, e la campagna elettorale ci riuscirebbe un po' più agevole se potessimo farla da da fuori.
Google It! 10:47:08 AM 
|
|
|
sabato 2 novembre 2002 |
|
martedì 15 ottobre 2002 |
|
La FIAT? Chiudiamola, per favore - Decenni di sostegni, migliaia di miliardi di lire di contributi, fiumi di Cassa Integrazione inutili. Continua privatizzazione degli utili, continua socializzazione delle perdite (e degli investimenti!). Un prodotto improponibile. Un indotto eco-insostenibile devastante. L'occupazione usata come arma di ricatto a scopo di estorsione di denaro pubblico. Adesso vediamo di finirla. Lo Stato non dia una lira alla FIAT, ai signori Agnelli che così gelosamente ne hanno sempre voluto conservare il controllo. Se è vero - come sostengono i suoi manager - che può essere salvata, se la salvino loro: mettano mano alle loro ingenti risorse, vendano tutti i gioielli di famiglia, e investano soldi nella loro FIAT, invece di chiedere i denari dello Stato: gli facciamo i migliori auguri. Se non lo vogliono fare, o non riescono a farlo, che chiudano.
Finiamola pure con la retorica del Paese Industriale che deve avere il suo polo automobilistico: preferirei che l'Italia si curasse di essere un polo naturale-artistico-culturale-turistico, piuttosto che industriale. Sapete a che valore sono state iscritte le azioni FIAT nel bilancio della General Motors che ne possiede il 20%? ZERO! Un TONDISSIMO ZERO! Vuol dire che la FIAT ormai non vale niente. Dunque, che la famiglia che la controlla ci metta tutto ciò che ha (visto che ci tiene tanto) o che chiuda.
Lo Stato, il Governo, non si azzardi a dare una lira alla FIAT. Si preoccupi invece (e usi tutti il denaro che occorre) di tutto quello che servirà per assorbire lo choc e lo sfascio occupazionale che i signori della FIAT ci stanno lasciando in eredità. Ci costerà comunque moltissimo, ma almeno sarà per l'ultima volta.
Google It! 12:04:21 PM
|
|
|
mercoledì 2 ottobre 2002 |
|
 L'anniversario del giorno - 2 ottobre 1869, nasce Mohandas Mahatma Gandhi:
La nonviolenza è una forza estremamente attiva. Non lascia spazio alla codardia o alla debolezza. Si può sperare che un uomo violento diventi un giorno nonviolento, ma non c'è nessuna speranza con un codardo. La mia nonviolenza ammette che colui che non può o non vuole essere nonviolento, possegga e faccia un uso effettivo delle armi. Fatemi ripetere per la millesima volta che la nonviolenza è dei più forti, non dei deboli.
Google It! 3:48:36 AM
|
|
|
giovedì 26 settembre 2002 |
Era prevedibile - E già, il titolo l'avevo proprio indovinato: Scherza coi fanti...
Ho provato a toccare uno degli odierni santi, il dottor Gino Strada, e mal me ne incolse: sono stato immediatamente bollato e piombato come fascista. C'era da prevederlo, anche se la cosa è triste e preoccupante. Mmah.
Non solo, ma con perfetta tecnica (questa come vogliamo chiamarla - ripeto, tecnicamente - Nazista? O Stalinista? Per me, per la verità, fa lo stesso), mi si consiglia caldamente di tornare a occuparmi di mozzarelle e salami. Ma pensa un po'. Proprio a me, che se mi occupo di salami e di formaggi è solo perché credo (così sono cresciuto) che anche occuparsi di salami e formaggi puo' essere politicamente rilevante.
Accenno soltanto (ché è la cosa meno grave) alla questione non direi di stile, ma di educazione (se mi è lecito parlare così), consistente nel fatto che il fascista che la deve smettere di parlare di politica e limitarsi ai salami e ai formaggi è esattamente la stessa persona (io) che, scrivendo ciò che pensa pagandosi lo spazio dove scrive, è anche uno che quello spazio lo usa, per di più, per consentire ad altri, a chiunque, di avere uno spazio libero dove fare altrettanto. AriMmah.
Nel merito della questione.
Non vale la pregiudiziale sulla qualità della fonte: siccome Panorama è di Berlusconi, tutto quello che c'è scritto è falso. Non è così, e anche un bambino lo capirebbe. Se un fatto è scritto nel peggior giornale del mondo, ma è un fatto, non cessa di essere un fatto. Ho scelto il pezzo di Panorama perché riporta, nel brano che ho citato, la dichiarazione virgolettata del Presidente di Emergency, con le motivazioni del gesto: che è esattamente ciò che volevo commentare. Il resto dell'articolo vale zero, secondo me, ed è il solito polpettone scandalistico molto scadente, e badate che a farlo non è Panorama perché è del cattivo Berlusconi, ma è anche l'Espresso che è di De Benedetti - o nessuno di voi ha letto, tanto per dirne una, l'ignobile corsivo su D'Alema e la sua barca? - e tutta (quasi) la stampa italiana semplicemente perché la qualità del giornalismo dominante fa schifo.
Dopodiché potrei cambiare fonte e soddisfare così chi ha paura di sporcarsi gli occhietti leggendo Panorama: Preferite Ilnuovo.it? O, per l'appunto, l'Espresso? O magari qualcosa di più alternativo e di sapore underground, tipo Sherwood.it?
Bah, mi fermo, spero si sia capito che potrei continuare: chi giudicandolo una cosa buona (quasi tutti), chi no, il fatto è stato ampiamente riportato e commentato da più da tutta la stampa.
Il fatto del rifiuto esiste, dunque. Posso commentarlo? Speravo di sì, e l'ho fatto.
Ribadisco qui la mia posizione, tenendo conto delle osservazioni che mi sono state fatte: il mio parere è che non è giusto e moralmente accettabile che non il signor Strada (che lui personalmente facesse quel che vuole) ma un ente riconosciuto dallo stato si permetta di giudicare quali soldi puzzano e quali no, venendo meno al suo unico compito istituzionale per il quale ha chiesto (nessuno l'ha obbligato) e ottenuto il riconoscimento pubblico: curare le vittime civili delle guerre.
Passo a quella che ritengo una dimostrazione irrefutabile del mio assunto:
- io ho effettuato donazioni a Emergency
- io (mi sto autodenunciando, lo so) sono un mafioso e uno spacciatore, e ho guadagnato quei soldi grazie alla mafia, di cui governo una parte del business sui narcotici
- né Emergency, né il signor Strada si è (giustamente) peritato di annusare i miei soldi per capire se puzzavano o no.
Poiché all'attività di Emergency ci tengo, come tanti per fortuna, vorrei spendere qualche parola in più, con l'occasione, per far notare come, con questa scelta, il dottor Gino Strada abbia adottato una decisione in palese contrasto con la lettera e lo spirito di almeno 2 precisi articoli dello Statuto dell'Associazione che riporto testualmente:
Art. 8: Le risorse economiche per il funzionamento dell'associazione e per lo svolgimento delle attivita' umanitarie provengono dalle quote sociali, da contributi, lasciti e donazioni di privati sostenitori, di enti o di istituzioni di organismi internazionali, e da sponsorizzazioni, nonche' da attivita' commerciali marginali.
Art. 10: (...) L'associazione e' aperta a tutti, senza alcuna discriminazione politica, ideologica o religiosa.
Per concludere, e per chiarire ancora di più come la penso, ci tengo a far sapere che io sono uno che, di fronte al fatto che il dottor Gino Strada partecipi a eventi come questo (la fonte e' Ansa, spero che vada bene) è felice, perché immagino che lì Strada riesca a racimolare un bel po' di soldi per le attività dell'associazione, magari di più che non a partecipare ad altri e più pubblicizzati eventi.
Google It! 7:35:53 PM
|
|
|
mercoledì 25 settembre 2002 |
|
 Scherza coi fanti, ma lascia stare Gino Strada! - Chi si azzarderebbe, di questi tempi, a profanare la sacra icona del moderno santo laico Gino Strada, patron della benemerita Emergency?
Sarà che le santificazioni rapide e plebiscitarie mi lasciano perplesso tanto quanto le demonizzazioni e la caccia alla streghe, ma io non ci sto.
Credo che Gino Strada sia un bravo chirurgo, e che le sue mani siano benedette ogni volta che si chinano su tibie maciullate. Credo però che abbia detto delle gran castronerie nel suo intervento [RadioRadicale.it] alla manifestazione girotondina del 14 settembre scorso, ma queste sono opinioni. Credo però, e passo ai fatti, che abbia commesso qualcosa di sbagliato, di profondamente sbagliato e ingiusto, che forse è troppo poco conosciuto.
Ce lo racconta Sandro Mangiaterra su Panorama in un servizio su Emergency:
I 3,5 miliardi stanziati dal governo in favore degli interventi dell'organizzazione [Emergency] in Afghanistan? Respinti al mittente, nella persona del sottosegretario agli Esteri Margherita Boniver. Poco importa che i soldi non provenissero direttamente dalle casse dei nostri ministeri ma fossero assegnati attraverso l'Undp, agenzia delle Nazioni Unite per lo sviluppo.
«Non potevamo certo accettare un contributo da parte di chi ha deciso di partecipare attivamente al conflitto» taglia corto Teresa Sarti, la moglie del chirurgo milanese, che di Emergency è presidente.
Già, avete letto bene.
Eppure Emergency non è un'associazione privata, ma - come documenta lo stesso sito di Emergency sottolineando i benefici fiscali derivanti dalle donazioni - una Ong (organizzazione non governativa) ai sensi della Legge n° 49/87, nonchè una Onlus (organizzazione non lucrativa di utilità sociale) ai sensi del D.Lgs. n° 460/97, riconosciuta, su sua richiesta, proprio da quello Stato di cui rifiuta sdegnosamente il denaro. E il resto dei soldi che riceve? Che fanno a Emergency, una preventiva analisi di moralità del donatore? Voglio sperare di no.
Questo è il punto. Che diritto ha il dottor Strada, o chi per lui, di giudicare quali soldi siano moralmente buoni e quali cattivi? Se Emergency si occupa di casi di civili feriti di guerra, in particolare del trattamento e sulla riabilitazione delle vittime di mine antiuomo, c'è da supporre che i soldi gli servano a questo, e che più soldi ha più vittime riesce a trattare e a curare. C'è da supporre che rifiutando un bel po' di miliardi si sia persa l'occasione di aggiustare un bel po' di tibie. Con quale diritto? Questo rifiuto, esso sì, è immorale (e propagandistico).
Google It! 12:19:16 AM
|
|
|
martedì 24 settembre 2002 |
© Copyright 2003 Antonio Tombolini.
|
|
|
